Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover
Коллаж: Ксения Тельманова

«ЦИК смог подтвердить нарушения, но не все»: что показал анализ «Карты нарушений» во Владимирской области

Блог | Юлия Рудакова
Председатель регионального отделения движения «Голос» во Владимирской области

ЦИК проанализировал нашу «Карту нарушений» на думских выборах. Во Владимирской области ЦИК подтвердил одно (!) из 30 опубликованных нарушений.

По мнению ЦИК, если письменной жалобы нет — то и нарушения нет. Фото, скриншоты, публикации в СМИ, подробное описание с указанием номера участка не считаются. Нет бумажки — вы букашки (распространяющие фейки, разумеется). Таких сообщений тринадцать.

Но хуже то, что «анализ» ЦИК — никакой не анализ, а откровенная манипуляция. В 23 случаях ЦИК делает вывод: «нарушение не подтвердилось». Читается так, будто «никакого нарушения не было, они опять соврамши». В большинстве же случаев честно было бы написать так: «ЦИК не смог подтвердить нарушение».

Вот некоторые примеры

Член УИК подозревает, что избиратель воспользовался чужим паспортом, т. к. официально мужчине должно быть 83 года, но на старика он явно не похож. Прикладывает фото. ЦИК отвечает, что у комиссии сомнений в личности мужчины не возникло. И делает вывод: нарушение не подтвердилось.

Избиратель обнаружил, что плакат с партиями исписан чёрным фломастером. Комиссия заменять испорченный стенд не стала. ЦИК отвечает, что «установить факт порчи информационного плаката на избирательном участке в настоящее время (!) не представляется возможным». И делает вывод: нарушение не подтвердилось.

Член УИК 19 сентября сообщил, что на его участке бюллетени с надомного голосования упаковали в сейф-пакеты (в последний день делать этого не нужно). ЦИК цитирует дату и отвечает: «Из содержания невозможно установить, про какой из трёх дней голосования идет речь в жалобе». И делает вывод: нарушение не подтвердилось.

А в некоторых случаях честнее было бы написать так: «ЦИК смог подтвердить нарушения, но не все».

Члены УИК жалуются, что на их участок дополнительно прикрепилась тысяча избирателей — собрались очереди, люди недовольны, коронавирусные ограничения не соблюдаются. ЦИК отвечает: да, более ста человек стояли в очереди одновременно, да, они «высказывали членам УИК недовольство», но нет: маски были, температуру измеряли (про дистанцию ни слова). И делает вывод: нарушение не подтвердилось.

Одно нарушение ЦИК вообще не стал комментировать, просто написал: нарушение не подтвердилось. Ещё в двух случаях жалобы до сих пор рассматриваются, но выводы ЦИК уже сделал. 

Тоже делаю выводы.