Станислав Рачинский: Что еще надо для избирательного рая?

Станислав Рачинский, наблюдавший на участках Александрова за ходом голосования на выборах главы города, прошедших 18 мая, поделился с ресурсом 33polit.info своими впечатлениями от дня голосования. Приводим его рассказ.

Станислав Рачинский, 33polit.info

Что еще надо для избирательного рая?

Для московских независимых наблюдателей Владимирская область — уникальный регион. Уровень доброжелательности и взаимного доверия в отношениях с избирательными комиссиями беспримерен — по крайней мере, для Центральной России.

Мы общаемся с комиссиями Владимирской области в твердой уверенности, что каждое наше замечание будет услышано: не обязательно принято, но обязательно рассмотрено объективно и доброжелательно. Беспримерным является и сотрудничество с политическими силами региона: наша деятельность встречает поддержку не только со стороны оппозиционных партий, но и со стороны регионального отделения «Единой России».

Современная история взаимодействия московских независимых наблюдателей и избирательных комиссий во Владимирской области началась чуть более года назад, на выборах главы города Карабаново. За это время мы наблюдали практически на всех выборах во Владимирской области (пропустив лишь наблюдение в единый день голосования, когда одновременно проходили выборы в Москве).

В мае 2014 года мы вновь оказались в Александровском районе, где наблюдали за выборами главы райцентра. Все как обычно во Владимирской области: наше сотрудничество с комиссиями дает эффект, замеченные недостатки по возможности устраняются быстро, и даже обнаруженные системные проблемы — признаются и обсуждаются.

И со стороны наблюдателей нет эмоционального всплеска при виде ошибок в работе комиссий: наблюдатели понимают, что в этом нет злого умысла; избирательное законодательство переусложнено, а практики у участковых комиссий не так много, поэтому погрешности неизбежны. Результат налицо: комиссии совершенствуются, независимые наблюдатели подтверждают честность комиссий и достоверность итогов выборов. Казалось бы, что еще надо для избирательного рая?

Но в этот раз мы столкнулись с ситуацией, разобраться в которой нам представляется чрезвычайно важным. Краткий сюжет: на территории участка находится больница.

Главврач своевременно представил список больных, желающих проголосовать; их внесли в список избирателей на «больничном» участке, из списков на участках по месту жительства исключили. Однако, как выяснилось впоследствии, личные письменные заявления как минимум часть пациентов написала лишь в воскресенье утром. В связи с этим представители одного из кандидатов подали жалобу в избирательную комиссию муниципального образования.

На наш взгляд, ситуация была достаточно очевидной, и организующей комиссии следовало бы начать с признания того факта, что, действительно, личные письменные заявления не были своевременно представлены в УИК.

Дальше у комиссии был бы сложный выбор: буква закона в отношении сроков предоставления заявлений была нарушена, но все стороны были согласны с тем, что заявители обладали активным избирательным правом, добровольно выразили желание голосовать на данном участке и одновременно с внесением их в список избирателей на этом участке были исключены из списков по месту жительства.

Поэтому организующая комиссия должна была бы решать, что важнее — сохранение активного избирательного права пациентов больницы или безусловное соблюдение буквы закона в ущерб этому праву.

При этом следовало бы учитывать, что нарушения произошли в значительной мере из-за недоработки участковой комиссии и администрации больницы, не сообщивших избирателям о необходимости подачи заявлений. Как нам показалось, все стороны сходились в том, что соблюдение избирательных прав является более важным.

Однако избирательная комиссия города выбрала третий путь: она отказалась признать нарушения, заявив о неубедительности свидетельств лиц, опросивших пациентов, и представленных ими аудиозаписей опроса. И ход заседания комиссии, и принятое решение оказались в разительном противоречии с тем, что мы привыкли видеть во Владимирской области.

Происходившее напомнило события, которые мы много раз наблюдали в других регионах, когда защита мундира и стремление не отдать ни пяди занимаемых позиций являются преобладающим мотивом избиркомов.

Мы высоко ценим доверие, которое установилось в отношениях избирательных комиссий и независимых наблюдателей. Но нам кажется даже более важным, чтобы такой же дух сотрудничества присутствовал и в отношениях избирательных комиссий с политическими участниками избирательного процесса.

Мы понимаем, что это является более сложной задачей, поскольку политическая борьба привносит эмоции и в общение кандидатов с избирательными комиссиями. Но чем честнее и конструктивнее будут вести себя представители избиркомов, тем менее эмоциональным и враждебным будет общение с представителями различных политических сил.

По собственному опыту мы знаем, что комиссии Владимирской области умеют быть открытыми и доброжелательными. Выражаем надежду, что такие же отношения могут стать нормой и в общении избиркомов с другими участниками избирательного процесса. Мы, со своей стороны, готовы по мере сил способствовать установлению такого взаимопонимания и объективному освещению происходящих событий.

Александров: промежуточные результаты наблюдения в день голосования на выборах главы города, 20:00

Александров: промежуточные результаты наблюдения в день голосования на выборах главы города, 16:00

Александров: промежуточные результаты наблюдения в день голосования на выборах главы города, 12:00

Эксперт юридической службы «Голоса» обратился в прокуратуру с жалобой на нарушение права на свободу волеизъявления

Выборы 18 мая (хроника)