Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN

Отчет движения «Голос» по результатам наблюдения в Челябинской области 13 сентября 2015 года

13 сентября движение в защиту прав избирателей «Голос» проводило общественный контроль за выборами Законодательного собрания Челябинской области, а также муниципальными выборами, проходившими на территории Челябинской области.

В этот день работали горячая линия 8 800 333-33-50, сервис СМС-ЦИК и «Карта нарушений».

«Голос» в своей работе руководствуется международными стандартами мониторинга выборов и строго соблюдает политический нейтралитет.

Представители «Голоса», а также наши партнеры, привлекли к работе в день выборов 140 наблюдателей и корреспондентов, работало 8 мобильных групп. Наблюдение охватывало г. Челябинск, г. Златоуст, г. Миасс, г. Троицк, Троицкий и Чесменские районы.

Открытие избирательных участков

Открытие избирательных участков прошло спокойно, единственным сигналом, поступившим из Металлургического района г. Челябинска, был сигнал о том, что в КОИБы, установленные в Металлургическом районе впервые, не удалость опустить часть бюллетеней избирателей, проголосовавших досочно в помещении ТИК Металлургического района. Как выяснилось позднее причиной этому стала «размашистая» подпись одного из членов ТИК, которая зашла на печать комиссии из-за чего КОИБ считал данный бюллетень, бюллетенем не установленной формы и отказывался его принимать. ТИКом было принято решение опустить такие бюллетени в опечатанную запасную стационарную урну и после голосования подсчитать их и добавить к результатам, полученным в КОИБах.

Ход голосования

День выборов проходил в условиях низкой конкуренции что сказалось на явке, по области она составила 41,32%, в г. Челябинске она была на уровне 34%.

Вопрос явки стоял главным перед избирательными комиссиями, и этим объясняется большинство зафиксированных нарушений.

Так в ходе дня голосования в Калининском, Курчатовском районе г. Челябинска приходило много сигналов, а мобильные группы фиксировали в том числе жалобами факты нарушения порядка голосования на дому. Так на пример в УИК №652 с переносным ящиком по домам ходил 1 член УИК без наблюдателей со списком в 180 заявок, таких ящиков было 2. В УИК №627 на голосования на дому члены УИК ушли с 20 заявками и 50 бюллетенями и вернулись с 22 проголосовавшими. В УИК №673 в реестр вносились фамилии избирателей, желающих проголосовать даже после 16.00, и информация о таких людях поступала сразу же к членам с переносным ящиком для голосования, и они сразу же шли к ним.

При этом при анализе результатов выборов по этим участкам, их результаты в целом соответствуют среднему распределению по району и участкам в котором голосования вне помещения не превышает 10-20 человек. В этом случае сложно говорить о том, что нарушения делались в пользу какой-либо политической партии или кандидата, цель было повышение явки избирателей. Тем не менее такие нарушения ставят под сомнение свободу волеизъявления граждан.

В некоторых случаях количество проголосовавших вне помещения переходят все разумные пределы, к примеру, УИК №602, в нем в помещении для голосования проголосовало 391 избиратель, а вне помещения 515 избирателей! Даже при использовании нормы на одного избирателя, голосующего вне помещения – 5 минут и с учетом, что у них было 3 переносных ящика и они все использовались для такого голосования, суммарно для голосования такого количества избирателей необходимо 14 часов 30 минут непрерывного голосования (при этом надо учитывать, что весь период голосования длится 14 часов, а время на голосования вне помещения и того меньше). На наш взгляд, с высокой степени вероятности, здесь идет речь об фальсификации. К сожалению, на данном участке отсутствовали наши наблюдатели, что еще раз подтверждает тезис о необходимости общественного наблюдения.

Не допуск общественных контроллеров на избирательные участки или нарушение их прав остается актуальной проблемой. Так в УИК №2059 отказались допускать корреспондентов на избирательный участок.

Практически на всех участках, расположенных в Советском районе отказались предоставлять сведения сославшись на то что якобы по законы представители СМИ не могут обращаться к членам комиссии.

Таким образом споры о правах и обязанностях корреспондентов, работающих на избирательных участках, продолжаются.

Для повышения явки в ход шли все возможные методы, так в ходе дня голосования поступали сигналы о подкупе избирателей в г. Озерске и г. Миассе. Проверка показала о том, что там раздавались купоны, по которым можно было получить шампанское и конфеты (такие купоны раздавались в г. Озерске) и выдавались они голосующим от ветеранской организации и не сопровождались агитацией. Областная избирательная комиссия не признала данные факты подкупом, а назвала лишь методом стимулирования явки.

В ходе дня выборов, как и всегда, отмечалось много мелких нарушения, которые устранялись по ходу их обнаружения. К примеру, на УИК№771 были обнаружены карандашные пометки на листах, которые были стерты, как только они были обнаружены и со слов председателя так отмечались вновь голосующие. На несколько участках было плохо организовано голосования, что создавало не удобства для избирателей, отмечались случаи, когда избирателя, помогавшего проголосовать другому избирателю по причине проблем со здоровьем, не вносили данные о нем в списки избирателей.

Подсчет голосов

Подсчет голосов традиционно на многих участках «в целях повышения скорости» велся с нарушением процедуры прописанной в законе, хотя наблюдатели указывали, что в ходе «упрощенной» процедуры они уверены, что результаты не искажались.

Хотелось бы отметить работу участков с КОИБами, скорость подсчета и точность результатов там действительно гораздо лучше и ошибок в подсчете гораздом меньше. По нашему мнению, чем больше участков будет оборудовано КОИБами, тем лучше.

Выводы и рекомендации

Выявленные нарушения в день голосования, на наш взгляд, не искажают результаты волеизъявления граждан. Тем не менее не совершенство законодательства, а также его неисполнение оставляет большой простор для административного ресурса и потенциальных фальсификаторов.

Так же хотелось отметить слабую подготовку наблюдателей от политических партий и малое покрытие ими участков, что способствует различным нарушениям.

В этой связи движению «Голос» рекомендует:

  • Повысить качество обучения наблюдателей от политических партий.
  • Ускорить оснащения избирательных участков КОИБами.
  • Повысить качество обучения членов УИК по вопросу голосования вне помещения избирательного участка.
  • Разъяснить права и обязанности представителей СМИ на избирательных участках.