Результат зависит от КОИБа?

На выборах губернатора Приморья 16 декабря применялись КОИБы. Мы обнаружили, что форматирование некоторых протоколов отличаются от стандартного, что также коррелирует и с ярко выраженным отличием в результатах голосования. Движение «Голос» просит Центризбирком оперативно провести разбирательство и проверить, не произошел ли подлог протоколов. 

Движение «Голос» вело наблюдение за ходом повторных выборов губернатора Приморского края 16 декабря 2018 года. К сожалению, мы не смогли получить необходимое количество направлений, чтобы обеспечить покрытие значительного числа избирательных участков. Однако благодаря сотрудничеству с партиями, штабами кандидатов, другими наблюдательскими объединениями мы, тем не менее, сумели получить в свое распоряжение копии протоколов об итогах голосования — в частности, практически всех участковых комиссий Ленинского района Владивостока.

При изучении этих копий мы обратили внимание на то, что протоколы с участков, где подсчет голосов осуществлялся с использованием комплексов КОИБ-2010, имеют различную форму.

Они делятся на две группы. Протоколы одной группы сходны с теми, которые остались в наших архивах от выборов, проходивших в последние годы в разных регионах страны. Протоколы другой группы, сохраняя общее сходство со стандартными протоколами, тем не менее, отличаются от них в ряде малозаметных деталей (прописные буквы вместо строчных, качество шрифта, метрика используемого шрифта, взаимное расположение отдельных блоков текста, размеры пробельных элементов и т. п.). Примеры таких различий приводятся в приложении 1.

Указанные обстоятельства не могут не привести к мысли о возможном подлоге — тем более, что нестандартные протоколы имеют ярко выраженное отличие в результатах кандидатов (см. приложение 2).

Возможно, в работу аппаратов для обработки бюллетеней включился «человеческий фактор», и  результаты голосования могли быть искажены, считает сопредседатель «Голоса» Григорий Мельконьянц:

«Объяснений может быть несколько: это и подмена того, что вышло из принтера КОИБ, на заранее заготовленные в Ворде протоколы, это и закладка ранее отпечатанных протоколов в лоток для чистой бумаги, это и возможные другие манипуляции с принтером КОИБ, ну и перепрограммирование самого КОИБа. Версий может быть много, все их нужно отрабатывать. Скорее всего, речь идет о „последнем метре“, когда человек вмешивается уже на финальном этапе, нивелируя тем самым работу электронных систем ручными манипуляциями».

Мы считаем необходимым запросить заключение экспертов Федерального центра автоматизации при ЦИК России и компании-производителя о возможности формирования протоколов с такими особенностями средствами КОИБ-2010 (с учетом возможных различий версий ПО на конкретных устройствах) и, при отрицательном ответе, — о технической возможности получения данных о результатах голосования из КОИБ-2010 в настоящее время, спустя двое суток после завершения голосования, чтобы сравнить их с данными, введёнными в ГАС «Выборы».

Нам представляется, что в заключении экспертов ФЦИ при ЦИК России и компании-производителя должны содержаться, в частности, ответы на следующие вопросы:

• какая версия специального программного обеспечения (СПО) была установлена на КОИБ-2010, использовавшихся на выборах 16 декабря 2018 г. в г. Владивостоке;
• могли ли использоваться другие версии СПО КОИБ-2010 при проведении выборов 16 декабря 2018 г. в г. Владивостоке;
• какие атрибуты и переменные исходных данных для КОИБ-2010 отличались между собой для разных избирательных участков на выборах 16 декабря 2018 г. в г. Владивостоке и в чём это различие выражалось;
• может ли программное обеспечение КОИБ-2010 или входящий в его состав принтер самостоятельно внести изменения в форматирование документа в виде изменения шрифта, положения отдельных блоков текста, таблиц, символов, а также добавлять или изменять символы;
• может ли КОИБ-2010 печатать шрифтом в формате TrueType без потери разрешения;
• использует ли КОИБ-2010 прописные буквы при словесной записи чисел в скобках в каждой строке протокола.

Движение «Голос» призывает ЦИК России организовать тщательное изучение ситуации с тем, чтобы исключить любые сомнения в достоверности объявленных результатов голосования.

Приложения:

1. Отличия в оформлении протоколов.
2. Сравнительная таблица результатов голосования.

Приложение 1. Отличия в оформлении протоколов

1. Метрика шрифта

В нестандартных протоколах использован шрифт, чрезвычайно похожий на тот, который используется в реальных комплексах КОИБ-2010. Однако этот шрифт все же имеет ряд малозаметных отличий.

Различаются начертания некоторых заглавных букв и, что особенно наглядно, метрика шрифта.

Если сопоставлять взаимное расположение строк 11 и 12 протоколов об итогах голосования, то можно увидеть, что в стандартных протоколах в наименовании строки 12 символ запятой находится под стыком пробела и буквы «б» в слове «бюллетеней» из предыдущей строки. А в нестандартных протоколах запятая находится левее, под буквой «х» в слове «избирательных».

Стандартное форматирование  

Нестандартное форматирование

2. Качество печати

Нестандартные протоколы напечатаны с очень высоким качеством с использованием шрифтов в формате TrueType (изображения символов хранятся в векторном виде и масштабируются без потери качества). Однако буквы в стандартных протоколах имеют иное начертание, характерное при преобразовании шрифта в растровое изображение с низким разрешением, что вероятно сделано разработчиками КОИБ-2010 для ускорения печати или защиты от подделки.

Стандартное форматирование

Нестандартное форматирование

3. Словесная запись чисел в строках протоколов

Словесная запись чисел в нестандартной форме протоколов начинается с заглавной буквы. Однако все буквы в стандартных протоколах, при словесной записи чисел, — строчные.

Стандартное форматирование

Нестандартное форматирование

4. Взаимное расположение блоков текста

Буквы «МП» (обозначение места оттиска печати) смещены на нестандартных протоколах вправо. На стандартных бланках эти буквы расположены под началом слова «комиссии» в словах «Секретарь комиссии», а в нестандартных — ближе к концу слова.

5. Пробельные элементы

Между словами «Экземпляр №» и последующими символами подчеркивания для вписывания номера экземпляра на стандартных протоколах имеется пробел, на нестандартных — символы подчеркивания прилеплены к знаку номера.

6. Прописная вместо строчной в сведениях о количестве жалоб

Наименование графы протокола «Сведения о количестве поступивших в участковую избирательную комиссию жалоб в день голосования...» записывается в несколько строк. В нестандартных протоколах часть текста, расположенная с новой строки, начинается с большой буквы: «В день голосования».  Это является характерной автозаменой при подготовке текста с использованием офисных программ, в отличие от текстов, формируемых из программного кода. В стандартной форме протокола текст написан корректно, строчными буквами.

Стандартное форматирование

Нестандартное форматирование

7. Индивидуальные изменения

В протоколе УИК № 532 в подстрочной расшифровке для строки с количеством жалоб текст «(прописью)» смещен влево, вплотную к предшествующему тексту, что сложно объяснить чем-либо, кроме ручного редактирования текста. 

Приложение 2. Сравнительная таблица результатов голосования

Копии протоколов с нестандартным форматированием по участкам с КОИБ-2010
№ УИК	Андрейченко (голоса и %)		Кожемяко (голоса и %)		Тимченко (голоса и %)		Чемерис (голоса и %)
507	176	24.48%	504	70.10%	14	1.95%	7	0.97%
508	128	24.66%	367	70.71%	10	1.93%	5	0.96%
519	193	24.52%	552	70.14%	15	1.91%	7	0.89%
526	148	24.63%	421	70.05%	11	1.83%	5	0.83%
528	152	24.96%	429	70.44%	11	1.81%	5	0.82%
530	163	24.77%	463	70.36%	12	1.82%	6	0.91%
532	184	24.63%	525	70.28%	14	1.87%	7	0.94%
552	248	24.90%	708	71.08%	19	1.91%	9	0.90%
Копии протоколов со стандартным форматированием по участкам с КОИБ-2010
№ УИК	Андрейченко (голоса и %)		Кожемяко (голоса и %)		Тимченко (голоса и %)		Чемерис (голоса и %)
505	95	30.06%	172	54.43%	26	8.23%	11	3.48%
510	262	38.87%	303	44.96%	69	10.24%	18	2.67%
513	232	44.02%	223	42.31%	39	7.40%	15	2.85%
515	343	37.78%	408	44.93%	68	7.49%	49	5.40%
Копии протоколов с QR-кодом по участкам с КОИБ-2017
№ УИК	Андрейченко (голоса и %)		Кожемяко (голоса и %)		Тимченко (голоса и %)		Чемерис (голоса и %)
502	163	32.60%	250	50.00%	48	9.60%	24	4.80%
503	257	37.41%	312	45.41%	61	8.88%	28	4.08%
504	215	35.36%	291	47.86%	53	8.72%	19	3.13%
506	156	38.61%	190	47.03%	26	6.44%	16	3.96%
511	197	38.18%	246	47.67%	34	6.59%	20	3.88%
512	227	40.97%	221	39.89%	51	9.21%	32	5.78%
514	252	43.45%	223	38.45%	55	9.48%	25	4.31%
516	364	42.28%	356	41.35%	71	8.25%	37	4.30%
518	283	38.77%	314	43.01%	71	9.73%	34	4.66%
520	260	47.45%	183	33.39%	49	8.94%	20	3.65%
521	339	38.00%	387	43.39%	79	8.86%	49	5.49%
522	144	32.73%	227	51.59%	31	7.05%	15	3.41%
523	219	35.61%	296	48.13%	48	7.80%	24	3.90%
524	240	39.09%	266	43.32%	55	8.96%	27	4.40%
525	374	36.74%	471	46.27%	95	9.33%	41	4.03%
527	276	38.49%	311	43.38%	55	7.67%	34	4.74%
529	299	40.30%	305	41.11%	71	9.57%	27	3.64%
533	266	40.18%	268	40.48%	45	6.80%	35	5.29%
534	254	34.23%	337	45.42%	71	9.57%	33	4.45%
535	350	42.84%	358	43.82%	55	6.73%	35	4.28%
536	322	42.42%	300	39.53%	62	8.17%	47	6.19%
537	331	38.62%	361	42.12%	78	9.10%	50	5.83%
538	324	38.30%	359	42.43%	85	10.05%	42	4.96%
539	255	42.01%	221	36.41%	65	10.71%	36	5.93%
540	236	38.69%	271	44.43%	45	7.38%	36	5.90%
544	316	47.31%	239	35.78%	54	8.08%	32	4.79%
550	320	43.60%	320	43.60%	55	7.49%	17	2.32%
551	353	36.32%	432	44.44%	86	8.85%	52	5.35%
553	156	33.05%	240	50.85%	35	7.42%	19	4.03%
555	143	28.49%	250	49.80%	39	7.77%	39	7.77%

Читайте также: 

• Хроника дня голосования 16 декабря
• Что говорит статистика о выборах в Приморье

«Голос», в течение 18 лет отстаивает ваши избирательные права. Каждый гражданин России может поддержать нас в наших усилиях: как вы можете нам помочь.