Движение в защиту прав избирателей. Наша цель — свободные и честные выборы в России. RU EN
Карта сайта Регионы Сервисы EN
Cover

Кузнечиха — выборы «по-деревенски»

Блог | Антон Шейнин
Председатель регионального отделения движения «Голос» в Ярославской области

Описание:

В прошедшее воскресенье состоялись досрочные выборы главы Кузнечихинского сельского поселения Ярославской области. И до и после выборов фаворит, а позднее и победитель этих выборов, был очевиден. Всем было ясно, что выборы конкретного и. о. состоятся при любой погоде и сгинут в безвестных просторах отечественной электоральной истории, но как это обычно бывает — что-то все же пошло «не по рецепту». Появился своенравный, независимый «ингредиент» — независимые наблюдатели, которые раскрыли, осветили и показали все, чем славятся сельские выборы в России. Краткому обзору замеченного и оспоренного посвящен данный отчет.


Технологическая карта:

Кузнечихинское сельское поселение — частично пригородная по отношению к Ярославлю территория, граничащая с Заволжским районом города Ярославля, с одной стороны вытянутая вдоль левого берега Волги, с другой — вдоль трассы М8. Единственное крупное производство — племзавод «Ярославка». Именно здесь располагается УИК № 850, который будет упомянут в этом отчете еще не раз.

Центр поселения — поселок Кузнечиха с двумя УИКами — 852 и 853.

Всего в поселении восемь УИКов, четыре наиболее крупных из них были оснащены КОИБами. Для комиссий это был первый опыт использования подобной техники, что, в конечном счете, отразилось на длительности процедур дня голосования.

Командой независимых наблюдателей движений «Голос» и «Гражданин наблюдатель» при поддержке партий «Справедливая Россия» и КПРФ было организовано наблюдение на всех восьми УИКах поселения.


Приготовление:

С самого утра с подавляющего числа участков стали поступать сигналы о том, что наблюдатели от «Единой России» осуществляют контроль явки «сторонников» с использованием неких списков. Около крупных участков в Кузнечихе и Ярославке также работали афиллированные с «Единой Россией» экзит-полы. 

Такая картина многослойного контроля явки сразу же позволила определить «приводную» стратегию административного кандидата на проводимых выборах. Это также вытекало из достаточно вялой агитационной кампании, особенно на фоне того пира информирования избирателей, который мы наблюдали здесь на президентских выборах.

Единственный УИК, который в день голосования выбивался в этом плане из общей «идиллической» картины — 850, здесь наблюдалось явное противостояние агитационных сетей двух кандидатов — Белозерова и Синицына, впрочем, по технологии мало отличающееся от вышеописанного. В частности, согласно данным раздельного подсчёта, здесь имела место мобилизация сторонников Синицына на досрочное голосование.

Картина «надомного» голосования, в целом, нормальная для сельских территорий. Аномальные количества (до 200 человек) ожидаемо наблюдались на крупных участках — 850 (Ярославка) и 852 (Кузнечиха). В ходе прений с комиссией на УИК № 850 наблюдателям удалось получить подтверждение, что большинство записей в реестре были занесены туда из списков, поданых третьими лицами. Ожидаемо, мы увидели в этом случае формирование реестров через «списки собесов», что весьма распространено в отечественной выборной практике и является «серой» технологией организации голосования на дому, в конечном счете, обеспечивающей мобилизацию «нужного» административному кандидату электората.

Отдельные опасения вызывает распространение в комиссиях поселения практики формирования реестров «надомного» голосования в виде электронных таблиц. Дело в том, что такой способ не позволяет формировать реестр в порядке предусмотренном 66 ст. 67-ФЗ, а именно проставлять подпись члена комиссии при регистрации заявки, что напрямую следует из п. 3 указанной статьи. Подобные реестры были отмечены на крупных УИКах — в Кузнечихе и Ярославке. Такая ситуация во многом была спровоцирована, если верить данным, полученным от представителей комиссий, простотой формирования выписок в электронном виде, а в конечном счете — явно раздутыми реестрами, число записей в которых явно превышало нормальные возможности комиссии по обработке и проведению голосования «на дому». По всем отмеченным инцидентам были поданы жалобы.


Конфликты «свой — чужой» или немного деревенской изюминки

На участках 850 и 852 взаимодействие представителей миссии с комиссией и наблюдателями от кандидатов носило характер личных прений. 

Здесь общественные контролеры встретились с достаточно серьезным противодействием со стороны комиссий и местных наблюдателей. Трудности были вызваны реакцией на отстаивание правильности проводимых избирательных процедур.

На УИК № 850 это усугублялось инцидентом с местным депутатом. Его уличили в участии в агитации, что запрещено законом. К тому же, на участке в большом количестве присутствовали чиновники районной администрации и представители ТИК. По словам наблюдателей, упомянутый депутат пыталась передать в комиссию некий список лиц для занесения их в реестр «надомного» голосования, причем делала она это уже после 14:00. 

Список, вероятно под давлением наблюдателей, не был принят, однако содержал данные, позволяющие заподозрить депутата в участии в агитации. По данному инциденту полицией инициировано дело об административном правонарушении.

В конечном счете это привело к тому, что комиссия устроила провокацию против наблюдателя — его голословно обвинили в фотографировании списков, после чего полиция изъяла у него телефон (аппарат вернули только на следующий день, подробно об истории). Также наблюдатель от «Единой России» написала жалобу на представителя СМИ Владимира Егорова, обвинив его в драке с полицейским. Жалоба также не имела фактических оснований.

«Позитивной» стороной сельской специфики стала повсеместная организация различных увеселительных мероприятий на участках, а также традиционная торговля пирожками, полотенцами и даже саженцами по сниженным ценам. Рядом с УИК № 855 была развернута целая досуговая площадка с катанием на лошадях, батутами и попкорном (которого, однозначно, так не хватало наблюдателям). Кроме того, повсеместно были организованы концерты, а поющих председатель многократно упомянутого УИК № 850 даже исполнила на таком концерте вокальный номер.


Все описанное нами сформировало полную картину средних отечественных сельских выборов, весьма бесхитростных, а потому позволяющих отследить работу штабов кандидатов, качество работы комиссий и основные проблемы.


Выход:

Итоговая явка на выборах в Кузнечихе составила 34%, уверенную победу одержал административный кандидат от «Единой России» Александр Белозеров. Сколь-нибудь заметную конкуренцию ему смог составить только Иван Синицын от «Патриотов России» лишь на одном участке в Ярославке.

По итогам кампании наблюдения движение «Голос» в Ярославской области выражает обеспокоенность распространением практики некорректного с точки зрения закона ведения реестров надомного голосования. При этом сохраняется точечная практика раздувания реестров за счет «коллективных» заявок от третьих лиц и, как показал случай на 850 УИК — агитаторов.

Интересно, что представители ТИК объясняли появление практики «электронных реестров» еще и тем, что в комиссиях впервые появились компьютеры, являющиеся частью комплекса автоматизированного рабочего места члена комисси (АМР УИК). Если это и правда так, то хотелось обратить внимание вышестоящих комиссий на необходимость разъяснений про обучении комиссий по принципам ведения избирательной документации.

Также отметим, что по нашему мнению практика организации голосования с использованием КОИБ в сельских территориях не имеет никакого практического смысла, так как затраченное на подсчет время в большинстве комиссий никак не зависело от наличия КОИбов, более того, участки с ручным подсчетом в целом закончили подсчет раньше КОИБизированных.

При этом мы отмечаем удовлетворительный уровень организации процедур в большинстве случаев, за исключением инцидентов и аспектов, подробно описанных в этом отчете.